Bogdan Suchok

"If you are not improving, entropy guarantees that you are actually getting worse." (c) The Phoenix Project

Свобода воли Сэма Харриса


Сэм Харрис - современный философ и нейроученый, известный продвижением антирелигиозных взглядов. Особенно от него досталось исламу, за что он, полагаю, нажил себе немало недругов. В этой книге Сэм разбирает вопрос свободы воли, волнующий умы человечества с давних времен.

Начинает он с описания преступления из криминальных хроник, где двое мужчин совершает настолько отвратительные действия в отношении одной американской семьи, что я бы не хотел их даже пересказывать здесь. Далее автор утверждает, что преступники не несут за это ответственности в том смысле, к которому мы привыкли. Они не злоумышленники, а сами жертвы обстоятельств. Любой на их месте, обладая теми же генами, мозгом, жизненным опытом, поступил бы точно так же. Таким образом автор подводит к идее иллюзорности свободы воли.

Нам кажется, что мы являемся настоящими авторами своих действий и намерений. Однако те либо предопределены предыдущими событиями, над которыми мы не имеем полного контроля, либо же являются продуктом случая, следовательно, мы не можем нести за них ответственности.

Желания и решения приходят к нам загадочным образом, через неосознанные процессы и опыты, свидетелями которых мы являемся. Однако мы чувствуем, что мы - их авторы. Именно чувство, что мы свободны в своих решениях и поступках, и породило проблему в первую очередь.

Что бы значило обладать свободой воли? По Харрису, это значит иметь полный и осознанный контроль над всеми факторами, которые определяют наши намерения и поступки. Но это не так, пусть мы и чувствуем обратное.

Как писал Артур Шопенгаэуер, мы можем делать, чего желаем, но не можем желать, чего нам желать.

Считается, что сама идея свободной воли полезна с точки зрения человеческих успехов и развития. Кто станет что-то делать, зная, что не является настоящим автором своих действий? Терятеся мотивация. Сэм оппонирует, что ничего не делать - это тоже выбор со своими последствиями. Не надо путать с фатализмом - принятие решений по-прежнему важно.

С другой стороны, понимание, что люди не являются полноценными авторами самих себя, упрощает принятие недостатков других людей, делает нас способными к состраданию. Сдерживает нас от переоценивания собственных заслуг. В успехах, равно как и в неудачах, огромную роль играют происхождение и наследственность, над которыми человек не имеет никакого контроля.

Как одно из логических сведствий, система правосудия должна быть пересмотрена. Последняя построена на концепциях греха и возмездия, предполагающих, что человек обладает свободной волей. Преступников по-прежнему нужно изолировать от общества, но из практических рассуждений - чтобы предотвратить будущие преступления. Наказывать, выходит, не за что: мы ведь не наказываем природные катаклизмы за нанесенные разрушения.

Книга Сэма Харриса не является исчерпывающим проводником в свободу воли. Автор освещает преимущественно собственную точку зрения, то есть жесткий детерминизм, лишь слегка касаясь альтернативных мнений. В книге много допущений и упрощений. За это он повлек немало критики в свой адрес из академической среды. Но я не академик, мне его книга понравилась, аргументы показались убедительны. Но я отдаю себе отчет, что проблема более сложная, чем объяснение, которое изложил здесь автор.